„Wenn das Aufdecken von Verbrechen wie ein Verbrechen behandelt wird, werden wir von Verbrechern regiert.“ Edward Snowden
Aus Gründen der Absicherung, gegenüber zweifelhaften Ermittlungs-Behörden, veröffentliche ich hier meine laufenden Klagen im Verfahren 219 C 242 /23 – sowie den Schriftverkehr mit der offiziellen Administration.
219 Geburtstag 24 – 14.08.24
Aussage als Beschuldigter Stand 25.6.24
Laufende Klagen am Amtsgericht Köln 219 C 242/23
Auf Nachfrage an der Pforte des Gerichts am 2.2.24 + 13. Feb/2024
vor 12h mittags in den (gute-?) Nachtbriefkasten eingeworfen.
Am 7.03.2024 erhielt die Kölner Staatsanwaltschaft via Briefkasten den „Triple“
akut – Staatsanwaltschaft – Triple
Einreichung am 26.4.24
Ich sehe mich seit Wochen permanenter Bedrohung ausgesetzt, die Kölner Adminstration scheint nicht zur Rechtshilfe gewillt (Schutzanspruch), ich sehe mein Leben in Gefahr.
Aus Gründen der Nachvollziehbarkeit, im Falle „unvorhergesehener“ Ereignisse Die pdfs mit wesentlichem Schriftverkehr:
a – Hintergrund akut – Staatsanwaltschaft – Triple Berufung 222 Einwand 528 Ds 483 Fachaufsichtsbeschwerde Vogler Haiduk Aussage Heimann_14_Mai Heuwing Vogler Schümann Stadt Gin UHaft web Gegenklage web Unterlassung wohnsituation Zeugenaussage Heuwing – Klage
Widerruf des Vergleich – nicht möglich?!
Inzwischen fand die 10. Eskalation mit Polizeieinsatz nach der Maibaumfällung statt!
Da der ursprügliche Eigentümer verstorben ist und sich die stadt-gegebenen Angriffe gegen das Projekt intensivieren, stand vlt auch er unter Druck. Erst nach seinem Tod wurde sich Zugriff auf die Webpräsenz des Bienenbrotbriefs verschafft, seit Januar 24 konnten keine neuen Beiträge erstellt und Updates durchgeführt werden. Ich konnte die Seite nur erschwert handhaben, habe sie nach Untätigkeit der Justiz zum Schutz der Besucher vom Netz genommen. Im übrigen hat es sich ausgesummt!
Es existieren zahlreiche weitere Aktenzeichen der Kölner Justiz zu den Vorfällen! u.a.:
528 Ds 483/22 119 Js 195 /22 942 Js 5077/23 922 Js 7926/23
222 C 164/23 922 Js 3802/24 982 Js 2182/24 982 Js 2180/24
391 UJs 1889/24 A 74 Js 138/24
Ordentliche Rechtssprechung ist (s.o.) leider nicht zu erwarten – die Fratze des juristisch verbundenen kölschen Klüngels war bislang in 4 Verhandlungsterminen gut sichtbar…